Все только сами

В истории с интеллектами плохо только одно. Эта вещь не для массового использования. И вообще в Штатах используют ее не в преподавании, а в других сферах, но это уже совсем посторонняя тема, про это как-нибудь потом.

Знанием возможностей интеллектов есть возможность воспользоваться только в двух случаях: если это ваш ребенок, и вы в нем заинтересованы, и если вы гений педагогики и работаете индивидуально. Это очень смешно, когда родитель является в школу и говорит: «Я плачу налоги, быстро выучите мне ребенка». Не то что бы школа не должна была учить, нет. Просто поражает сила аргумента. У школы стандартные программы, и она их катает по всем головам сразу в надежде что-то туда вбить. Как мы знаем, стандарт интересуется усидчивыми детьми с высоким IQ, т.е. с ведущими языковым и/или логико-математическим интеллектом. И что делать с остальными? Для них ничего не предусмотрено. Я с тоской вспоминаю свои уроки музыки в школе, мне кажется, там даже гений бы не выжил. У нас был только один год, когда к нам пришла учительница, которая играла на аккордеоне и любила петь, и вот это было прекрасно. Тогда я считала, что все дело было в аккордеоне, потому что он классный и с кнопочками, но сейчас я знаю, что нет. Действительно, только тот, кто любит свое дело, вообще способен что-то донести до остальных. Причем ужас в том, что этого недостаточно, чтобы реально помочь обучающимся. Все разговоры про заинтересовать детей, после чего они полюбят предмет, и все сразу наладится, остаются разговорами.

Гениальные преподаватели не просто любят свой предмет. Они чувствуют, за какую нитку нужно тянуть, чтобы вывести ребенка на понимание материала.

Когда-то у моей дочери был преподаватель английского, на занятиях у которого мне несколько раз удалось поприсутствовать. Это был как раз такой случай. Он прямо-таки физически чувствовал потерю внимания или возникшее непонимание, и менял подход к теме таким образом, чтобы выйти на то же самое по-другому. Если бы на занятие зашла бы комиссия из РОНО, она бы в обморок упала в полном составе. Потому что со стороны это выглядело бы как издевательство над всеми педагогическими стандартами. Сначала поговорили о вулканах, потом внезапно обсудили Бразилию, потом почитали про львов, потом поскладывали паззлы, а в конце – рррраз – и получился связный рассказ в Present Simple. Больше всего это напоминает доставание кроликов из шляпы, тем и раздражает всех, кто хочет подойти снять крышку с этого процесса и посмотреть, что внутри. Теоретически можно обосновать каждое движение, но тут или работать, или объяснять, что ты делаешь.

Я как раз тогда погрузилась в тему образования и стала интересоваться границами обучаемости. Ну интересно же, кого и чему в принципе можно обучить. И часть того, что он делал, я смогла хотя бы оценить. Но ждать от каждого преподавателя, что он сможет повторить такой номер, просто невозможно. Не каждый гимнаст выигрывает Олимпийские игры.

Сейчас все важные вещи почему-то конкурируют друг с другом – научить ребенка прикладывать усилия, сделать детям интересно, увлечь учеников перспективами, обеспечить выбор предметов. Каждая из этих вещей – про что-то свое, и каждая может быть полезна. Но ни одна из них в отдельности не может гарантировать, что у человека все будет хорошо. Если научить только усилиям, то может так случиться, что человек всю жизнь их будет прикладывать не туда. Сделать интересным весь процесс обучения в принципе невозможно. В любом деле есть куча рутинных вещей, которые нужно освоить и без них никак. Прокладывание собственного пути требует массы вещей и постоянного осмысления, что я, как и зачем делаю. И в данном случае неважно, идет ли речь о собственном образовании или об образовании ребенка.

И да, будет здорово, если на этом пути встретится хотя бы один гениальный преподаватель. Просто чтобы было с чем сравнивать.

#образование #интеллекты