Стоит ли доверять школе?

У родителей очень странные отношения с образовательными институтами. С одной стороны, они им доверяют – ведь хорошая школа же! Ведь не могут же 5-7-11 лет учить ерунде. С другой стороны, они думают, что могут на эти институты повлиять. Ведь я же ходил к учителю! Теперь у моего пятерки = все наладилось.

Настоящая правда в том, что неверно ни то, ни другое. Да, любая школа чему-то учит. Но нет, она не предусматривает, что ваш отпрыск освоит полный объем. И, тем более, что он обучится именно тому, чему бы вы хотели. Зачастую школа/кружок/секция даже не подозревает о том, что у вас вообще есть какие-то желания на этот счет. У нее свои планы, свои программы, они утверждены в Министерстве, педсостав преподает то, что умеет.

Что вообще может и хочет школа? Может она взять стандартно подготовленного ребенка, поставить его на стандартные рельсы и в конце выпустить через стандартные дырочки экзаменов. Хочет она при этом получить свое законное финансирование, удержать людей, которые могут достигнуть того самого стандартного результата в рамках этого финансирования, не погибнуть под бумагами и отбиться от сумасшедших родителей, а несумашедших приставить к делу. Задача довольно сложная, учитывая все обстоятельства, тут детей разглядывать некогда. Соответственно у родителя есть повод напрячься в четырех случаях:

- если ребенок подготовлен к школе не по стандарту (т.е. чего-нибудь нужного не умеет, например, читает медленно),

- если он застревает на стандартных рельсах (например, у него плохо получается сидеть на попе ровно),

- если нужен нестандартный результат на выходе (например, ребенок собирается в архитектурный, а в школе черчения вообще нет),

- если образовательный стандарт вас не устраивает (когда сочинение для ЕГЭ ребенок написать может, а эссе – нет, но это считается нормой).

Во всех этих случаях школа не поможет. Есть еще характерный момент. Школьные рельсы ребенка слегка не довозят до ВУЗ-а. Это давняя проблема, школьных знаний уже давно не хватает для успешного обучения в серьезных университетах. Сейчас эту проблему закамуфлировали ЕГЭ, и поступить может каждый, кто научился правильно расставлять галочки, но не все из успешно сдавших справляются с учебой потом.

И по центру этой картины маслом располагаются дети, которым большая часть предметов поперек горла. Непонятно ни что, ни куда, ни зачем. Причем это касается как обязательного образования, так и дополнительного. Эта композиция приводит к несколько неожиданным результатам. Можно совершенно спокойно выйти из английской спецшколы, не умея связать двух слов на этом языке. Можно покинуть математическую без понимания как решать квадратные уравнения. Можно закончить художественную и не уметь рисовать ничего, кроме натюрмортов. Дети – редкостные саботажники, но не потому что они плохие, а потому что умение прикладывать усилия нужно осваивать отдельно. И школа не подписывалась этому учить.

Именно поэтому у нас процветает цеховщина. Потому что родители, которые разбираются в определенной сфере, способны оценить, как на самом деле учится чадо. Более того, они способны организовать среду, чтобы проросли нужные навыки.

Это не значит, что ребенок всегда будет вынужден идти по стопам родителей. Если он идет в другую сторону, вам придется разобраться в том, как оценивать те знания и навыки, которые вы считаете необходимыми. Человек без музыкального образования при наличии ушей вполне способен оценить качество исполняемой музыки. Это правда слышно. Не нужно контролировать все на свете предметы, но если ничем не интересоваться, то у ребенка возникнет ощущение, что то, что он делает, никому не интересно. А развиваться в вакууме очень кисло.

Есть довольно большая зона между helicopter parenting, когда родители все время висят над головой у ребенка, и полным равнодушием. И там можно с комфортом разместиться. И да, это означает постоянную оценку образовательного процесса – что у нас происходит? Это то или не то? Надо ли еще подождать, пока прорастет польза, или уже надо копать другую грядку? Такой модуль одинаково хорошо работает и в обязательных общеобразовательных процессах, и в дополнительных.

К сожалению, такой подход исключает использование школы и секций в качестве камер хранения – сдал ребенка и забыл. Так не получится, если у вас есть свое мнение о том, чему он должен научиться. Вы в принципе не можете быть уверены, что отправите ребенка учиться, а он вернется со знаниями, а не просто с бумажкой.

В большинстве случаев это означает, что вам придется строить параллельную реальность – вот есть школа с ее стандартами, вот есть другие занятия с тем, что нужно помимо школы, либо с тем, что удачно ее подпирает. Более того, никогда заранее нельзя предположить, что сработает лучше: обязательные школьные уроки, дорогой репетитор или дед-интеллектуал, который пять лет беседовал с ребенком и набеседовал на уникальный результат.

Вообще есть несколько грустных вещей, которые имеет смысл иметь ввиду:

- невостребованные навыки забываются легко и быстро;

- пятерки не означают, что знания получены, а навыки освоены;

- нестабильный школьный перфоманс может означать, что ваш ребенок ленив, либо учитель бессистемно относится к оценке знаний, либо школа применяет концепцию «чтоб не зазнавались», либо все это вместе;

- то, что вам обещают на любых курсах, необязательно соответствует действительности;

- образовательные франшизы на наших просторах легко превращаются в мегатреш;

- ребенок, закончивший любую обязательную или дополнительную школу, мог научиться не прикладывать усилия, а их имитировать;

- волшебное слово «заграница» не является панацеей, там такая же куча фуфла, как у и нас;

- не существует изолированных навыков, и кажущееся бесполезным занятие, которое доставляет ребенку радость, может принести пользу в другом месте;

- большая часть дополнительных занятий созданы с учетом возможностей педагогов, а не ваших ожиданий.

Но самое главное, что мы все стали хотеть разного, и существующая система за нашими потребностями не успевает. Крутить образовательные гайки придется нам самим, больше некому.

#образование