Критика и практика

На меня тут бросилась уже довольно старая статья Линн Вотерхауз с критикой Гарднеровской теории множественных интеллектов, эффекта Моцарта и эмоционального интеллекта. Статья довольно большая, если кто читать не будет, то суть ее в том, что все эти теории ненаучны. В принципе, и Гарднер, и поклонники эффекта Моцарта уже согласны с тем, что их теории ненаучны, и только сторонники эмоционального интеллекта еще упираются.

Вся критика абсолютно корректна, нейробиологи долго-долго лазили по мозгу и подтверждения всех вышеперечисленных теорий там не нашли. Эффект Моцарта, впрочем, почти спасся, потому что за воздействием музыки Моцарта стоит эмоциональное возбуждение, которое действительно способствует улучшению работы мозга. Но поскольку поклонники Моцарта утверждали не это, а настаивали на целительной силе именно Моцарта, им за это прилетело.

С практической точки зрения, эта критика почти ничего не дает, потому что эти теории при всей ненаучности в качестве побочного эффекта дали значительное количество годных обучающих подходов, о некоторых из которых я писала в постах об обходных путях. А вот со всех сторон правильная нейробиология, если прижать ее к стенке и потребовать советов, честно скажет, что сама по себе она не может произвести никаких педагогических рекомендаций. Т.е. воз и ныне там, и какое-то время еще никуда не поедет, потому что имеющихся данных недостаточно для уверенного движения вперед. Кстати, история с Моцартом – это ярчайшая иллюстрация проблемы. Мы знаем, что Моцарт – это в принципе хорошо, хоть и не панацея, но даже теперь, когда мы, благодаря нейробиологам, знаем, как он работает, никто не берется быстро наделать таких же методов. Чтобы та же технология, но без Моцарта, а с кем-то другим. Так что педагогам по-прежнему придется нарабатывать собственный инструментарий, поскольку все рекомендации более, чем общие.

Вот с чем из статьи я полностью согласна, так это с тем, что когнитивные процессы настолько сложны, что одной простой формулой их не объяснить. Никаких волшебных таблеток, никаких универсальных методов, ничего такого в ближайшее время не будет.

Немного разовой магии. Давным-давно, когда мой ребенок еще был в начальной школе, пришлось нам самостоятельно проходить довольно большой кусок материала по русскому языку. Что было нам обеим отвратительно. Леся делала миллион ошибок, я злилась, перепоручить это мне было в тот момент некому, а то я бы с удовольствием. Все это было долго, мутно, и тут – бац, моя мама привезла книжку с головоломками. В книжке было рекомендовано решать одну головоломку перед занятиями и обещано, что количество ошибок снизится в разы, потому что ребенок включится в процесс. Слушайте, в это невозможно поверить, но именно это и произошло. Причем головоломки были разные – где-то змею через лабиринт протащить, где-то циферки расставить, но действовали они все одинаково. Причем решить такую штуку нужно было строго одну, иначе весь пар уходил в свисток. Я так горевала, когда книга закончилась, потому что ни одна другая такого действия не имела. Ну потом и материал рассосался, так что проблема решилась. Но вот такой был чистый magic. Как люди сделали эту книгу, и почему никто не сделал такую же, я понятия не имею. Уверена, что нейробиологи смогли бы объяснить этот эффект включением эмоций, но почему одна книжка может его включить, а другая, вроде бы такая же – не может, вот это вопрос.

#образование